זה מקרה זכויות גייז לנדמרק יכול להפעיל אם שיער ואיפור הוא אמנות

הנה לך שאלה פילוסופית: מה זה אמנות? האם זה כל וכל צורות של ביטוי יצירתי, או שהוא מוסדר קטגוריות ספציפיות כמו ציור, ציור, פיסול, ספרות, ריקוד? מי מקבל החלטה - את הצופים של האמנות או את יוצרי האמנות? איך היינו אפילו הולכים על מציאת קונצנזוס? לא ללכת על כל פרופסור לפילוסופיה באוניברסיטה עלייך, אבל זו שאלה מורכבת ומעורפלת, שמובילה בבירור לשאלות נוספות. מאז יש לו תופעות בעולם האמיתי, זה שווה לשקול.

שופטי בית המשפט העליון חושבים כך כי כרגע יש מקרה זכויות אדם הומוסקסואלי המתרחש, וזה עשוי להיות תלוי בשאלה הזאת, במיוחד לגבי השיער והאיפור. האם סגנון השיער והאיפור נחשב לאמנות? או שזה משהו אחר לגמרי? לדברי השופט אלנה קגן, "איך אתה מצייר קו?" תמשיכו לקרוא כדי ללמוד עוד על מקרה זה זכויות הגיוני ציון דרך ואיך יופי זה השאלה הפכה מעורבת.

המקרה ידוע בתור מקרה מופת קקשופ. הכל התחיל כאשר צ'רלי קרייג ודייוויד מולינס, זוג הומואים, הניחו הזמנה לעוגת חתונה בחנות מותאמת אישית בקולורדו. הבעלים של החנות, ג'ק פיליפס, סירב להפוך אותם לעוגה על בסיס של התנגדות דתית. קרייג ומולינס הגישו תלונה על פי חוק ממלכתי האוסר על אפליה של נטייה מינית. פיליפס הלך אז לבית המשפט העליון, ואמר כי על ידי אילוץ אותו להכין עוגה לזוג הומו, המדינה תהיה לשלול את זכותו חופש הדיבור ואת פעילותו של הדת.

הוא טען כי ביצוע עוגה הוא יצירתי, אז זה סוג של אמנות. בהיגיון זה, אם כן, אם המדינה הכריחה אותו להכין עוגה עבור קרייג ומולינס, זה היה מכריח אותו בכוח צורה מסוימת של ביטוי, ובכך הפרה את הדיבור החופשי שלו.

זה המקום שבו השיער והאיפור נכנסים. אם אפיית עוגה היא אמנות, אז הם לא יישום איפור ו hairstyling אמנות גם? במקרה זה, כל מי שטוען שהוא יצירתי בקו העבודה שלו יכול לסרב לשירותים, ובכך להפלות, אדם הומו.

בתמליל של ההליכים בבית המשפט שאל השופט גינסבורג: "מי אחר כך, מי עוד כאמן, תגיד - מי שעושה סידור פרחים, הוא בעל חנות פרחים". לאחר מכן, השופט קגן הציג כמה שאלות משלה, ושאל אם התספורת בחתונה היא גם יצירת אמנות וביטוי. עורך דינו של פיליפס השיב: "בהחלט לא, אין ביטוי או דיבור מוגן בהקשר כזה". השופטת כגן השיבה: "למה אין דיבור ביצירת תסרוקת נפלאה?" לפיה עורך הדין של פיליפס אמר, "טוב, זה יכול להיות אמנותי, אולי זה יצירתי, אבל מה שבית המשפט שואל כשיש ... ". הנה המקום שבו כגן לחתוך אותה, מציע קו פשוט של היגיון. "זה נקרא אמן, זה איפור".

"אבל יש לך דעה כי עוגה יכולה להיות דיבור כי זה כרוך מיומנות רבה אמנותית.אני מניח שאני תוהה, אם זה המצב, אתה יודע, איך לצייר קו? איך אתה מחליט, אה, כמובן, השף והאופה נמצאים בצד אחד, ואמרת, אני חושב, הפרחים הוא בצד הזה, הטבח, האופה, הפרחים, לעומת התספורת או המאפרת? "

זה בהחלט מעניין (וגם חיוני מאוד) מקרה. זה לא רק ייחודי בנסיבות, אבל זה גם ייחודי בכך, עד עכשיו, אנחנו לא יכולים להיזכר בתקופה שבה שופטי בית המשפט העליון דנו שיער ואיפור מכל סוג שהוא. זה פשוט מראה יופי יש השפעות מרחיקות לכת בעולם האמיתי.

כפי שאמר השופט קגן, "אני די רציני בקשר לזה, כי, אתה יודע, אמן איפור, אני חושבת, יכול להרגיש בדיוק כמו שהלקוח שלך עושה, שהוא עושה משהו בעל חשיבות אסתטית גדולה אל החתונה ואל החתונה - ושהרבה מיומנות וחזון אמנותי נכנסים להפיכת מישהו למראה יפה, ולמה - למה לא יהיה אותו אדם או מעצב שיער - למה זה גם לא נחשב? "

באשר לפסק הדין הסופי, נצטרך לחכות. למרות שאנו מקווים הקבלה ושוויון ינצחו.

עבור שאר תמלילי המקרה הרשמיים, פנה אל www.supremecourt.gov. לאחר מכן, לקרוא נשים טרנס לספר את הסיפור של הפעם הראשונה מוצר יופי גרם להם להרגיש כמו עצמם.